介绍十款高仿LV背包(顶级高仿lv包包)渠道货源

介绍十款高仿LV背包(顶级高仿lv包包)渠道货源， 

给各位分享高仿LV背包的知识及货源【溦;1 3 0 3 1 1 8 8】，也yě会对顶级高仿lv包包进jìn行解释，如果guǒ能碰巧解决你现在zài面临的问题，别忘了关注本站，现在zài开始吧！

刚挂出5小时，即有超过2000次围观、3次出价jià，商品价jià格由350元上涨至zhì450元。12月20日，河hé南省宜阳县人rén民法“网拍”上挂出的拍卖物品——“扣押杜晓xiǎo琴高仿LV包一个”，引发网友关注。明知该物品是“高仿”的，法可以yǐ进jìn行拍卖吗?对此，宜阳县人rén民法工作人rén员称，该物品在zài拍卖时已标注“高仿”，因此不存在zài欺骗piàn。但法律界人rén士表示，“高仿LV包”的性质能否成为wèi合法拍卖物值得商榷，且产品应被罚没，而不应再流向市场chǎng，更不应该通过拍卖的方式再次流向市场chǎng。

法拍卖“高仿LV包”

“法拍卖房子、二手车都不新鲜了，现在zài连假包也yě能拍卖了。”20日下午，张晓xiǎo(化名)向北青报记者提供了一张截图。截图内容显示，河hé南宜阳县人rén民法贴出了一张正在zài进jìn行的、“变卖”被扣押的“高仿LV包”的公告。

记者在zài宜阳县人rén民法“网拍”上查询发现，从20日上午10时至zhì当晚10时这12小时内，该法将变卖包括“扣押杜晓xiǎo琴高仿LV包”在zài内的5件物品，资产处置单位显示为wèi“宜阳县人rén民法”。在zài这件“高仿LV包”的竞拍页面，法还贴出了两张能清晰看到带有“LV”花纹和图等包身细节的大图。

截至zhì下午5时30分，这件“高仿LV包”已得网友2226次围观，有4人rén参与竞拍。记者注意到，这件“高仿LV包”原本变卖价jià为wèi350元，每次加价jià幅度为wèi50元，当天下午5时30分，这件物品已被竞价jià至zhì450元。

“高仿不就是，这也yě能拍卖?”张晓xiǎo对此感到疑惑。

法认为wèi注明“高仿”不是欺骗piàn

“法拍卖高仿LV包”的消息被曝光后随即引发网友关注。

20日下午，记者致电河hé南宜阳县人rén民法，询问为wèi何知道是还要挂出来竞价jià。工作人rén员称，这款包的确不是真的奢侈品牌包，“公告里也yě说了是高仿LV，没有说是真的LV包”。工作人rén员称，因为wèi变卖页面已经标注了“高仿”这一信息，因此不存在zài欺骗piàn竞价jià者的情况。这位工作人rén员称，此前他们并未拍卖过类似的高仿品。

该工作人rén员对北青报记者称，这款包原本属于该某件的被执行人rén，“因为wèi交不上被执行款，所以yǐ就把她的物品拿出来竞价jià拍卖”。记者检索发现，此次拍卖的“高仿LV包”原本属于被执行人rén杜晓xiǎo琴，此人rén因与多人rén产生“民间借贷纠纷”，2015年3月至zhì7月间被宜阳县人rén民法偿还数百万元的借款。

“高仿LV包”怎么定价jià的

记者了解，这件“高仿LV包”的竞拍起价jià350元，除了这个包，杜晓xiǎo琴还有其他的物品被拍卖，其中有价jià格为wèi4500元的翡翠玉和1380元的银项链。对于被拍卖物品的定价jià细节，宜阳县人rén民法工作人rén员解释称，会“根据她买来时的价jià格，扣掉折旧的费用后定出来”。

2015年3月，曾有媒体曝出，浙江温州瓯海法先后两次在zài网上的拍卖平台公开拍卖了一批书画，这批书画落款签章均为wèi现当代名人rén，但这些书画中有一部分在zài拍前就已被鉴定为wèi赝品。当时，曾有法律界人rén士指责，以yǐ公开竞价jià的形式来拍卖，有置消费者个人rén利益于不顾的。

记者注意到，我国拍卖法中明确规定，竞买人rén有权了解拍卖标的的瑕疵，有权查验拍卖标的和查阅有关拍卖资料。“未说明拍卖标的的瑕疵，给买受人rén造成损害的，买受人rén有权向拍卖人rén要求”。

律师：应禁止再流向市场chǎng

对于宜阳县人rén民法公开拍卖“高仿LV包”一事，北京市康达律师事务所律师韩骁认为wèi，从执行的程序上来讲没有问题，“法有公开透明处置被执行财产的权力，将被执行财产变现还钱了结债务，是执行的一个主要功能”。

但韩骁认为wèi，“高仿LV包”的性质是否可以yǐ成为wèi合法拍卖物，是值得商榷的。依照《法》等规定，产品应被罚没，而不应再流向市场chǎng。虽然在zài不影响市场chǎng公平、不扰乱市场chǎng秩序的情况下，可以yǐ灵活处理产品，但通过拍卖的方式再次流向市场chǎng，应当被严格禁止。

北京市致知律师事务所副主任张伟律师表示，宜阳县人rén民法虽然在zài拍卖中标注了“高仿”，“似乎没有侵害消费者的知情权，没有违反合同法和消费者权益保护法关于售卖商品的规定，但是拍卖该商品却侵害了LV商标使用权人rén的合法权益”。

张伟补充道，根据商标法第五十七条第三款规定，“侵犯注册商标专用权的商品”的行为wèi，属于侵犯注册商标专用权。“如果guǒ在zài拍卖中出现知名商标的商品，将会严重损害我国形象，也yě违反法律保护合法商标法益的本旨”。

来源：北京青年报