介绍十款买高仿lv还是买真的(几百块的lv高仿)渠道货源

介绍十款买高仿lv还是买真的(几百块的lv高仿)渠道货源， 

给各位分享买高仿lv还是买真的的知识，也会对几百块的lv高仿进jìn行解释及货源【微信号：1064879863】，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

刚gāng挂出5小时shí，即有yǒu超过2000次围观、3次出价，商品价格由350元上shàng涨至450元。12月20日，河南省宜阳县人rén民法“网拍”上shàng挂出的拍卖物品——“扣押杜晓琴高仿LV包一个”，引发网友关注。明知该物品是“高仿”的，法可以进jìn行拍卖吗?对此，宜阳县人rén民法工作zuò人rén员称，该物品在拍卖时shí已标biāo注“高仿”，因此不存在欺骗。但法律界人rén士表示，“高仿LV包”的性质能否成为合法拍卖物值得商榷，且产品应被罚没，而不应再流向市场，更不应该通过拍卖的方式再次流向市场。

法拍卖“高仿LV包”

“法拍卖房子、二手车都不新鲜了，现在连假包也能拍卖了。”20日下午，张晓(化huà名)向北青报记者提供了一张截图。截图内容显示，河南宜阳县人rén民法贴出了一张正在进jìn行的、“变卖”被扣押的“高仿LV包”的公告。

记者在宜阳县人rén民法“网拍”上shàng查询发现，从20日上shàng午10时shí至当晚10时shí这12小时shí内，该法将变卖包括“扣押杜晓琴高仿LV包”在内的5件jiàn物品，资产处置单位显示为“宜阳县人rén民法”。在这件jiàn“高仿LV包”的竞jìng拍页面，法还贴出了两张能清晰看到带有yǒu“LV”花纹和图等包身细节的大图。

截至下午5时shí30分，这件jiàn“高仿LV包”已得网友2226次围观，有yǒu4人rén参与竞jìng拍。记者注意到，这件jiàn“高仿LV包”原本变卖价为350元，每次加价幅度为50元，当天下午5时shí30分，这件jiàn物品已被竞jìng价至450元。

“高仿不就是，这也能拍卖?”张晓对此感到疑惑。

法认为注明“高仿”不是欺骗

“法拍卖高仿LV包”的消息被曝光后随即引发网友关注。

20日下午，记者致电河南宜阳县人rén民法，询问为何知道是还要挂出来竞jìng价。工作zuò人rén员称，这款包的确不是真的奢侈品牌包，“公告里也说了是高仿LV，没有yǒu说是真的LV包”。工作zuò人rén员称，因为变卖页面已经标biāo注了“高仿”这一信息，因此不存在欺骗竞jìng价者的情况。这位工作zuò人rén员称，此前他们并未拍卖过类似的高仿品。

该工作zuò人rén员对北青报记者称，这款包原本属于该某件jiàn的被执zhí行人rén，“因为交不上shàng被执zhí行款，所以就把她的物品拿出来竞jìng价拍卖”。记者检索发现，此次拍卖的“高仿LV包”原本属于被执zhí行人rén杜晓琴，此人rén因与多人rén产生“民间借贷纠纷”，2015年3月至7月间被宜阳县人rén民法偿还数百万元的借款。

“高仿LV包”怎么定价的

记者了解，这件jiàn“高仿LV包”的竞jìng拍起价350元，除了这个包，杜晓琴还有yǒu其他的物品被拍卖，其中有yǒu价格为4500元的翡翠玉和1380元的银项链。对于被拍卖物品的定价细节，宜阳县人rén民法工作zuò人rén员解释称，会“根据她买来时shí的价格，扣掉折旧的费用后定出来”。

2015年3月，曾有yǒu媒体曝出，浙江温州瓯海法先后两次在网上shàng的拍卖平台公开拍卖了一批书画，这批书画落luò款签章均为现当代名人rén，但这些书画中有yǒu一部分在拍前就已被鉴定为赝品。当时shí，曾有yǒu法律界人rén士指责，以公开竞jìng价的形式来拍卖，有yǒu置消费者个人rén利益于不顾的。

记者注意到，我国拍卖法中明确规定，竞jìng买人rén有yǒu权quán了解拍卖标biāo的的瑕疵，有yǒu权quán查验拍卖标biāo的和查阅有yǒu关拍卖资料。“未说明拍卖标biāo的的瑕疵，给买受人rén造成损害的，买受人rén有yǒu权quán向拍卖人rén要求”。

律师：应禁止再流向市场

对于宜阳县人rén民法公开拍卖“高仿LV包”一事，北京市康达律师事务所律师韩骁认为，从执zhí行的程序上shàng来讲没有yǒu问题，“法有yǒu公开透明处置被执zhí行财产的权quán力，将被执zhí行财产变现还钱了结债务，是执zhí行的一个主要功能”。

但韩骁认为，“高仿LV包”的性质是否可以成为合法拍卖物，是值得商榷的。依照《法》等规定，产品应被罚没，而不应再流向市场。虽然在不影响市场公平、不扰乱市场秩序的情况下，可以灵活处理产品，但通过拍卖的方式再次流向市场，应当被严格禁止。

北京市致知律师事务所副主任张伟律师表示，宜阳县人rén民法虽然在拍卖中标biāo注了“高仿”，“似乎没有yǒu侵害消费者的知情权quán，没有yǒu违反合同法和消费者权quán益保护法关于售卖商品的规定，但是拍卖该商品却侵害了LV商标biāo使用权quán人rén的合法权quán益”。

张伟补充道，根据商标biāo法第五十七条第三款规定，“侵犯注册商标biāo专用权quán的商品”的行为，属于侵犯注册商标biāo专用权quán。“如果在拍卖中出现知名商标biāo的商品，将会严重损害我国形象，也违反法律保护合法商标biāo法益的本旨”。

来源：北京青年报